Este texto fue originalmente publicado por Maya Forstater el 28 de octubre de 2020 en su blog personal de Medium (ver aquí). Forstater fue despedida en Inglaterra de su puesto de trabajo como investigadora del  Centro Para el Desarrollo Global por afirmar que un hombre no es una mujer  y que el sexo existe y no se puede cambiar (en concreto por referirse a esta persona en masculino). El juez dio la razón a su empresa y consideró sus comentarios «ofensivos» por no respetar el «género/sexo sentido» de cada individuo. Desde entonces Maya ha luchado activamente por destapar la misoginia que subyace en el discurso anticientífico y neoliberal del transactivismo.

Su caso es un ejemplo claro del ataque a las mujeres y a la libertad de expresión de la Inqueersición. En España, Lidia Falcón lleva años viviendo la misma persecucción por defender a las mujeres y a la infancia del misógino y sexista discurso del género como identidad. El próximo lunes 14 de diciembre tendrá que presentarse en un juzgado de Madrid por decir lo mismo que Forstater y oponerse a una ley que la mayoría de la sociedad no conoce y que pone los deseos individuales por encima de los derechos de las mujeres.

Publicamos este texto traducido por nuestra compañera Aroa Padrino para acercar a más mujeres las reflexiones de una mujer que ha sufrido en su persona las consecuencias de unas leyes y una corriente que busca instalarse en España con la misma fuerza y que es un ataque directo a las mujeres.

Como apuntó J.K. Rowling, solía haber una palabra para las hembras humanas:

Tanto la CNN, como P&G e incluso el Partido Laborista y hasta organizaciones benéficas como Stillbirth and Neonatal Death y ‘Amigos de La Tierra’, se han dado mucha prisa en borrar la palabra Mujer al hablar de las hembras humanas desde que ella escribió se tweet:

¿Por qué se están evitando las palabras Mujer y Madre en contextos en los que se habla de la biología de las mujeres? ¿Cuáles son las consecuencias de esto?

He decidido hacer algunos dibujos:

Primero: los dos sexos… gametos pequeños, gametos grandes; esperma para ti y óvulos para mí.

El sexo no es solo una etiqueta “asignada al nacer”, es una realidad material. Las mujeres tienen el tipo de cuerpo que ovula. Las mujeres (y las chicas desde la adolescencia) son el objetivo sexual de los hombres heterosexuales. Las mujeres sufren los riesgos del embarazo y el parto. Las mujeres se convierten en madres. No todas ellas, pero solo ellas.

Estas realidades tienen mucho más impacto en las vidas de las mujeres y en cómo la sociedad nos trata por ello, independientemente de que sigamos el mandato de la maternidad o no.

Género es una palabra utilizada para describir cómo la sociedad trata a las personas en base a su sexo. El feminismo se preocupa por cómo la sociedad trata a las mujeres.

La organización política feminista, combinada con e impulsada por el progreso económico (electricidad, lavadoras, preservativos) han hecho posible una mayor igualdad para las mujeres respecto a los hombres.

No obstante, mientras el conjunto de la sociedad se beneficia de esta mayor igualdad, hay quienes enfocan estos cambios como ‘una pérdida’ para los hombres (como si los derechos fueran una tarta…)

Todavía hoy, quienes toman las grandes decisiones en nuestra sociedad, siguen siendo, de forma desproporcionada, hombres; de modo que, por supuesto, existen resistencias siempre que las mujeres se aproximan a la conquista de recursos y libertades que estaban reservados para los hombres.

Hasta ahora, el problema era así de simple, pero hace algunos años no habría tenido que hacer 5 diapositivas explicando esta desgarradora obviedad. Hablar sobre todo esto, se ha convertido en algo complicado y polémico.

¿QUÉ HA PASADO?

Lo que ha pasado es que un pequeño porcentaje de gente, por una gran variedad de razones, no quiere ser nombrada en base a su sexo. Un pequeño porcentaje del que forma parte un gran grupo de hombres que disfrutan performando la feminidad como fetiche sexual.

En los últimos años se ha venido exigiendo que la sociedad haga sentir incluidas y aceptadas a estas personas, siendo amables respecto a su inconformidad con el género, o al menos manteniéndonos neutrales y sin meter las narices. Básicamente, se ha exigido que les hagamos sentir incluidas mediante la transformación de nuestro lenguaje a la hora de hablar del sexo.

Se nos pide que digamos que algunos machos humanos son mujeres: “las mujeres trans son mujeres”.

Y que algunas hembras humanas son hombres: “los hombres trans son hombres”.

Y que algunas personas de ambos sexos son no-binarias. Decir “gente no-binaria” sí es válido o solo “no-binarios” o …  lo que sea pero, hombres biológicos (machos, hombres) o mujeres biológicas (hembras, mujeres), de ninguna manera.

Este nuevo lenguaje se impone violentamente.

Las consecuencias de rechazar este nuevo lenguaje pueden ser perder el trabajo, ser expulsada de las redes sociales y comunidades e incluso perder tus amistades. De modo que muchas organizaciones y personas, por temor, no se oponen e incluso lo utilizan.

Hay quienes lo harán, simplemente, para ser amables o porque es algo que les va proporcionar cierto poder o beneficios. Esto último es por lo que Tampax busca una alternativa para la palabra Mujer y Sans para la palabra Madre.

Sin embargo, la clave del asunto es que si tú no puedes hablar, de forma clara, sobre mujeres y hombres, desaparecen los pilares fundamentales con los que poder continuar con el progreso de los derechos de las mujeres. Además, no poder hablar explícitamente sobre el sexo biológico y los sexos, también destruye las bases para desarrollar una educación sexual, teorizar sobre el consentimiento y legislar para la protección de las mujeres.

Llegadas a este punto, creo que debemos preguntarnos si la corrosión de los cimientos que sostienen los derechos y la protección de las mujeres, es un ‘desafortunado efecto secundario’ de este nuevo lenguaje ‘inclusivo’ que se exige utilizar… ¿o puede que sea precisamente por esto por lo que impone?

¿QUIÉN SE BENEFICIA DE ESTO?

Todo este control sobre el lenguaje, ¿beneficia realmente a ese pequeño grupo que se siente extremadamente incómodo con su sexo? ¿Podría ser que el mayor beneficio estuviese siendo para ese otro grupo de hombres que tienen a la feminidad como fetiche sexual? Y, en términos generales, ¿hombres que se niegan a compartir el poder, los recursos y la autonomía con las mujeres han podido ver en esto una oportunidad para boicotear al movimiento feminista?

Redefinir Mujer para ser inclusivas con los hombres (machos humanos) significa que las únicas palabras para poder referirnos a las personas de sexo biológico femenino son deshumanizadas y despolitizadas. No podemos organizarnos políticamente alrededor del desconocimiento sobre la vida de las mujeres si solo podemos hablar sobre ‘ser mujer’ en términos que hacen referencia a partes del cuerpo (gente con útero, personas con cervix) y sus funciones biológicas (personas menstruantes, gente embarazada, personas menopáusicas).

Igualmente, con este nuevo lenguaje, no podemos hablar claramente sobre los hombres ni el papel que desempeñan los deseos sexuales masculinos en la sociedad, tampoco de la violencia masculina ni de las relaciones entre mujeres y hombres.

¡La biología importa!

Casi ninguna de las organizaciones que deberían interesarse por todo esto, aquellas que han estado realizando sus estudios e investigaciones sobre las relaciones de poder entre los sexos y que se supone que se alzan a favor de los derechos de las mujeres, se están pronunciando al respecto (al menos no públicamente).

Porque si quieres continuar atrayendo recursos, no es una buena idea desafiar aquello que acumula el poder y los recursos en la sociedad.

Miles de mujeres corrientes han visto todo lo que tenemos que perder y sí están defendiéndolo. El sexo importa y deberíamos poder hablar de ello.

Traducido por Aroa Padrino